Todo Sobre la Etica Profecional

Edison Espinosa Maldonado 20191-0428 3ro segundo ciclo Introducción En este presente trabajo abordaremos distintitos temas concerniente a la asignatura Ética Profesional, donde elaboraremos una especie de síntesis dando a relucir cada tema abordado en esta asignatura, ya que dicha síntesis nos permite permearnos de distintos temas que hacen de nosotros seres humanos críticos, capases de seleccionar argumentos o descartar cualquier pensamiento erróneo o sofismo de una sociedad que pretende inducir a la juventud a un error o falacias que parecen verídicas, veremos distintos casos y temas capaces de mostrarnos cómo se evidencia la ética y cómo vemos la moral, aunque varios términos mantienen una estrecha relación, son perspicazmente distintos, y en esta síntesis de ética profesional nos encontraremos con aquellas cosas que nos separan de la ética y aquellas cosas que nos acercan. Desde Aristóteles hasta Kant y el imperativo categórico, el discurso ético clásico se ha caracterizado por fuertes pretensiones de universalidad. Autores como Habermas y Rawls han proseguido en los intentos de definir una ética de la justicia y el deber de corte universal que homogeniza las diferencias entre ciudadanos/as (raza, riqueza, género, etc.). A lo largo de esta síntesis citaremos algunas ideas de autores que pretenden argumentar sobre la idea de una ética profesional, autores que utilizan ideas basadas en los antiguos pensadores Romanos, En compenetración con la ética de la justicia heredera de las teorías clásicas, la ética del cuidado servirá para no excluir a ninguna persona del proceso de desarrollo moral, sino para permear sus conocimientos críticos y hacer de si un ciudadano competente capaz de elegir por sus propios criterios aquellas decisiones que no consideren erradas, sino que consideren de acuerdo a criterios profesionalmente prudentes y competentes (Gilligan ) que es conocido por sus grandes estudios de la teoría moral sostiene que la moral nos permite cuestionar las estructuras de nuestra sociedad para definir caminos que nos faciliten la construcción de conceptos realmente justos y más igualitarios. Le daremos apertura a esta síntesis partiendo de la siguiente pregunta ¿Es necesario la ética? Pero primero definiremos que es Ética. Según autores como (Gurria, 1996, P:37). Pues la ética es considerada como una de las ramas de la filosofía más importante. Está ligada estrechamente con conceptos como la moral la cual es considerada como su sinónimo, los valores y la cultura principalmente, y se destaca al momento de tomar decisiones ‘’porque tiene que ver con el proceder de los hombres en relación a su conciencia y responsabilidad También otros autores como, (Ramos, 1996, P.1). Consideran que la moral está estrechamente ligada con la ética, los términos de ética y moral (ethos y nos Moris), provienen de los griegos y de los romanos en donde ambos identificaban estas palabras con el sentido de la palabra costumbre y forman parte de las ciencias deontológicas, las cuales estudian a los seres humanos como deben de ser. Más que todo me gusta lo que dice Cañas (1998), se debe entender como moral ‘’ el conjunto de reglas, valores, prohibiciones y tabúes inculcados ya sea por las costumbres sociales, la religión o cualquier ideología’’ (p.2). La ética es percibida de distintas formas por cada autor, pero como aseguran (Ramos, 1996, p.1) y (Cañas 1998) su finalidad es buscar el bien, estudiando los fundamentos, causa y razones de lo bueno y lo malo de la conducta humana. ‘Esto implica una reflexión de los actores morales y una revisión crítica sobre la validez de dicha conducta. Pero en contraste con estas opiniones Parker (citado. En Green 2001) opina que la ética es el uso de herramientas de la razón para general reglas que guíen el juicio en circunstancia tanto generales como particulares. Con ello se obtendrá una mayor visión y una amplia gama de alternativas a escoger para poder encontrar el mejor camino hacia el bien personal y común. En resumen, de este término la definición más apropiada es aquella propuesta por Connock y Johns (1995) en donde mencionan que hablar de ética es hablar de justicia, de decidir entre lo que está mal y lo que esté bien, es definir cómo aplicar reglas que fomenten un comportamiento responsable tanto individual como en grupo. Es también la esencia de cada persona y se encuentra muy en el fondo de nuestros valores, los cuales afectan las decisiones de cada persona. Entonces respondiendo la pregunta ¿Es necesaria la ética? Esta pregunta es respondida por el querido lector en su propio criterio moral, en su introspectiva forma de percibir las cosas, pero para mejor aclaración, diré mi punto de vista de si es necesaria, pues con los argumentos de los lectores Ramos, connock y johns he podido sacar mi propio criterio y en definitiva es necesaria la ética para la humanidad, vemos que la humanidad desde sus orígenes se ha guiado por reglas únicas que no comparte ningún otro animal un lenguaje una forma única de hacer las cosas. Gracias a las reglas que han regido la sociedad las cuales han de establecer lo que es correcto y lo que no lo es, por lo cual si la ética no existiera no existiera un orden en la humanidad ni nada que te diga que está bien y que está mal. La problemática Naturaleza humana Las pasiones y la razón Joaquín García-Huidobro en su libro una introducción a la tradición central de la ética, habla en su (pp 11-17) En la Grecia de Platón, se cuenta la historia de Giges. Él es un pastor que encuentra un anillo. Al poco tiempo descubre que, al moverlo de determinada manera, se torna invisible. Giges abusa de este poder para matar al rey y transformarse en tirano. Si entendemos la actuación de Giges como no razonable y tenemos buenos argumentos para refutarla, entonces tendremos un lugar para la ética. Podremos pensar que hombres como Giges no lograran lo más importante: lograr que su vida tenga un sentido. En su esencia este pasaje habla de la justicia de lo que es verdaderamente justo, en un pasaje del mismo libro capitulo tres dice lo siguiente: ‘’las personas son buenas contra su voluntad, porque no pueden ser malas’’ (Libro II capitulo III). Esto lo dice uno de los personajes Glaucon, que por cierto era uno de los hermanos de platón, quien continúa diciendo: Para darnos cuenta bastara con imaginar que hacemos lo siguiente: demos a todos, justos e injustos, licencia para hacer lo que se le antoje y después sigámosle para ver a donde llevan cada quien sus apetitos. Entonces veremos al justo recorriendo los mismos caminos que el injusto, impulsado por el interés propio. (libro II), Por ende, Glaucon sostiene que somos lo que es permisible, dice ‘’ nadie es justo de grado, sino por fuerza, y estando convencido de que la justica no es buena para el individualmente, en cuanto uno cree que va a cometer una injusticia sin tener consecuencia la comete. (libro II). Esto coincide con los que piensan que el hombre es perverso por naturaleza, son ingratos, volubles, simuladores, cobarde ante el peligro y ávidos de lucro. (Maquiavelo). Y por esto es necesario el estado y las leyes que rigen la humanidad para poder contenerla, la ética existe por eso. Pero platón no creía que el hombre es perverso por naturaleza el simplemente creía que uno es ‘’bueno’’ porque no nos es posible ser malos, pero más adelante Platón sostiene ‘’ la justicia es en sí misma lo mejor para el alma considerada en su esencia, y esta ha de obrar con justicia tenga o no tenga el anillo de Giges’’ (Platón Distinciones básicas Moral y ética Osvaldo Guariglia y Graciela Vidiella presentan en su libro Breviario de ética, Edhasa, Buenos Aires, 2011, 251 pp. precisa algunas nociones, temas y teorías fundamentales de la ética y la ética aplicada, este invita a pensar problemas que involucran decisiones importantes de la vida, estos autores señalan que el libro fue escrito para subsanar dos deficiencias. Por una parte, la ética es una disciplina filosófica con una tradición histórica abundante y compleja. Para el lector que se acerca por primera vez a la ética “sin prevenciones ni prejuicios” (p. 13) sostienen que no es fácil comprender aquellas complejidades de las teorías éticas. Por otra parte, los autores tienen una preocupación motivada por el creciente auge del escepticismo y el relativismo moral. Pero entre tantas cosas que sostienen autores, existen algunas diferencias por mas similitudes que mantenga la ética y la moral, entre las cuales son: 1. Se diferencia en que la ética es el estudio filosófico y científico de la moral y es teórica mientras que la moral es práctica. 2. La ética trata sobre la razón y depende de la filosofía y en cambio la moral es el comportamiento en el que consiste nuestra vida. 3. Moral son esas normas, los principios, criterios y los valores que dirigen nuestros comportamientos, esta nos permite actuar de manera correcta y nos dice que decisiones debemos tomar en una determinada situación, la moral es como una guía de los pasos que debemos de seguir para vivir, Ética es la reflexión teórica sobre la moral. La ética es la encargada de fundamentar y discutir el conjunto de principios y normas que constituyen la moral. Como conclusión podríamos decir que: moral y ética se plantean cuestiones distintas. La moral tiene que ver el nivel práctico de la acción y trata de responder a la pregunta ¿qué debo hacer?; la ética con el nivel teórico de la reflexión y trata de responder a preguntas del tipo ¿qué es la moral? ¿cómo se aplica la reflexión a la vida cotidiana? La palabra ética y moral pueden parecer lo mismo, pero no lo son a pesar de que se complementan, entre esas diferencias la ética es un estudio filosófico y científico, mientras que la moral es puramente práctica, y depende mucho de la perspectiva de la persona. Es decir, la ética habla desde la razón y reflexión filosófica, pero la moral son los actos cotidianos que realizamos. Es importante señalar que la ética sostiene una base tanto personal e individual, mientras que la moral es total mente diferente. Etimológicamente podemos ver que ambos términos sostienen el mismo significado, pues las palabras morales vienen del latín ‘’Mos’’ y ética viene del griego ‘’Ethos’’La moral es una serie de principios que rigen nuestro comportamiento, esta nos marca limites que no queremos pasar, hoy en día a la moral se le conoce también como tener principios. A nivel sociológico la moral también puede definir la costumbres y principios de una sociedad. Por otra parte, la ética se encarga de reflexionar sobre principios que formaran luego nuestra moral, por lo tanto, es la parte reflexiva, es decir el pensamiento previo y reflexiva que conforma nuestros actos, y aquí es que está su enorme distinción, claro está una depende de la otra. El formalismo Kantiano En el libro Peter Singer (ed.), Compendio de Ética habla un poco sobre el formalismo Kantiano, que fue propuesto Immanuel Kant (1724-1804) fue uno de los filósofos europeos más importantes desde la antigüedad; muchos dirían simplemente que es el más importante. Llevó una vida extraordinariamente tranquila en la alejada ciudad prusiana de Königsberg (hoy Kaliningrado en Rusia), y publicó una serie de obras importantes en sus últimos años. Sus escritos sobre ética se caracterizan por un incondicional compromiso con la libertad humana, con la dignidad del hombre y con la concepción de que la obligación moral no deriva ni de Dios, ni de las autoridades y comunidades humanas ni de las preferencias o deseos de los agentes humanos, sino de la razón. Pero para abordar este tema de una manera más fácil y sencillo partiremos respondiendo la siguiente pregunta: ¿Cuáles son los criterios para determinar lo bueno y lo correcto? ¿Está bien mentir en algunas ocasiones? Esta polémica la vemos a diario, pero para aclarar dichas posiciones veremos un ejemplo. Nos encontramos en la segunda guerra mundial, los judíos están siendo perseguido por el ejército nazis, y nosotros tenemos a un grupo de judíos escondidos en nuestra casa, llaman a la puerta ‘’to’’ quien es, -somos soldados del ejército nazis, abrimos la puerta con temor y los nazis nos pregunta, ¿tiene algún judío escondido en vuestra casa? ¿Qué creen que debemos hacer? ¿Estaría bien mentir? O tenemos que decir siempre la verdad. Algunos filósofos creen que una acción es moralmente aceptable en base a las consecuencias, previsibles de dicha acción, esta postura seria las de las llamadas corrientes teleológicas o concecuencialistas, ellos pensarían, si digo la verdad en esta ocasión a mí me enserarían y a los judíos se lo van a llevar a un campo de concentración, es mejor mentir y así evito un mal mayor, en oposición nos encontramos a otros filósofos que creen que una acción será siempre correcta o incorrecta en sí misma. Con total independencia de las consecuencias que se deriven de esa acción, Kant estaría de acuerdo con estos últimos, a veces creemos que va a suceder algo y sucede lo contrario, en otras palabras, no somos capaces de predecir las consecuencias de las acciones, así que no podemos utilizar las consecuencias predecibles como criterio ético, Cuál sería el criterio ético para Kant, Pues él cree que es imposible imaginar nada en el mundo o fuera de él que pueda ser llamado absolutamente bueno efectuando una cosa, ‘’La buena voluntad’’ Si actúas con buena voluntad nadie podrá reprocharte nada, Kant antes estaba en contra de las éticas materiales, aquellas que valoran las acciones en función de la consecución de un fin, por ejemplo: la ética (Aristotélica) se basaba en algo externo como la felicidad, si haciendo x aumentas tu felicidad entonces x está bien o (Epicuro) quien creía que la ética se basaba en el placer o por ejemplo los utilitaristas que afirman que debemos actual de tal modo que logremos maximizar la felicidad del mayor número posible de seres todas estas éticas son ‘’ materiales’’ La ética Kantiana sin embargo no es material sino formal, su ética no se vincula con ningún fin de la acción ni con los resultados, sino con la intención de la acción, Kant cree que solo actuamos correctamente cuando obramos por el deber en sí mismo, sin buscar nada a cambio, en su obra ( Las metafísica de las costumbre) dice dado que todos queremos ser felices, la búsqueda de felicidad no se puede considerar como deber, ya que el deber implica, cohesión hacia un fin de disgusto. Como consigue Kant elaborar una ética que se presente ser universal y necesaria. Kant no nos dará reseñas sencillas sobre el modo en el que debemos de actuar, nos invita como buen ilustrado a que pensemos por nosotros mismos y establezcamos nuestras propias normas morales, pero en base a un criterio que conoceremos como el imperativo categórico. Es el criterio que utilizaremos a la hora de decidir que es correcto o incorrecto. En si Kant sostiene que, para él, nada puede ser concebido o interpretado como un bien absoluto, excepto una buena voluntad. La bondad moral es la sumisión a la ley que impone deberes. Esta ley es única, necesaria, universal e inherente a la razón misma. Es incorrecto identificar el bien con la actuación sólo por obediencia. En una ética sólida, las nociones centrales son las de la naturaleza, el fin y el bien; deber es un concepto subordinado. Muchos actos buenos no son deberes. Para nosotros los creyentes solo Dios, por su esencia y no simplemente por su voluntad, es absolutamente bueno, misericordioso y, además, también la fuente de toda bondad. El formalismo kantiano surge con las ideas de Immanuel Kant, que postulo tres características principales que son: 1. Una norma es legítima si en ella está presente la formalidad; es decir, la legalidad. 1. La norma tiene como base una experiencia moral. 2. Las acciones buenas son las que no han sido hechas por el deber. consecuencialismo y utilitarismo Primero vamos a definir utilitarismo según los utilitaristas creen que el criterio de la moralidad no es otro que la felicidad de la mayoría, es decir, que la consecuencia siempre debe ser favorable para la mayor parte de las personas, lo que inicia con esta teoría es la filosofía de Home el cual quiso introducir el método experimental de razonar en cuestiones morales. El concepto de utilidad está vinculado a la felicidad. Según el pensamiento de (Jeremy Bentham 1748) quien sostiene que las personas se mueven por un interés privado, buscan lo que les es útil porque aspiran así a la felicidad, en un principio Bentham se refirió a su teoría como utilitarismo, luego cambió y finalmente se decidió por el principio de mayor felicidad, Es una teoría ética, que, a pesar de ser propuesta por Bentham, fue expresada por (John Stuart mil 1806- 1873). Para los utilitaristas la finalidad de la acción humana es la ‘’felicidad’’ ellos vinculan la felicidad con la realización de acciones ‘’útiles’’ ¿Que es útil? ‘’Es bueno lo que nos es útil para ser feliz’’ El utilitarismo se resume en: ‘’El máximo bienestar para el máximo número de personas’’ Cuando actuamos influimos en la felicidad del otro y la felicidad del otro es tan importante como la mía, entonces la utilidad es un criterio para determinar la finalidad de aquellas acciones morales. ¿Cómo saber si una acción es moral para los utilitaristas? Calculando las consecuencias de toda acción, claro está que aquí difiere de lo que proponía Immanuel Kant, aquí los utilitaristas sostienen que si lo bueno supera lo malo es una acción moral, y que para lograr la felicidad de cada uno debemos de asegurarnos de: No intervenir con la libertad de los demás, ejemplo ¿Matarías a una persona por salvar a 5? y como sostenía Bentham: ‘’ La moral no es cuestión de complacer a Dios, ni es cuestión de fidelidad de reglas abstractas. La moral es simplemente el intento de producir tanta felicidad en este mundo como sea posible.’’ (Rashels 2006). En segundo lugar, les estaré hablando sobre el consecuencialismo Se refiere a todas aquellas teorías de la ética normativa que sostienen que la bondad o maldad de un acto está determinada por las consecuencias. Para las teorías consecuencialistas, una acción se juzga buena si genera el mayor bien posible o un excedente de la cantidad de bien sobre el mal. Entre las éticas consecuencia listas podemos encontrar muchas formas de utilitarismo (las mejores consecuencias para el mayor número), el egoísmo moral (las mejores consecuencias para mí mismo) y la ética del altruismo (las mejores consecuencias para el otro) de Auguste Comte. La ética consecuencia listas como su nombre lo dice, depende de la consecuencia que haya, esta nos indica si es algo bueno o malo, podríamos utilizar un ejemplo para mejor comprensión: ¿El fin justifica los medios? ¿Desviarías un tren para salvar a cuatro personas, aunque esto implicara la vida de una sola persona? Es aquí donde nos preguntamos ¿Cuáles son los criterios para determinar lo bueno y lo correcto? Como sostiene los principios del utilitarismo y concecuensialismos, este se encarga de aprobar o desaprobar una acción considerando que tanto aumenta o disminuye la felicidad de las partes. Entonces ¿que determinara que nuestras acciones sean moralmente buenas? Según el utilitarismo es buscar la felicidad, entonces en este caso sería buscar la acción que logre la felicidad para el mayor número de personas, desde el utilitarismo, si las consecuencias buenas son mayores que las consecuencias malas pues es considerada una acción moralmente correcta. La Ética de la Virtud Hablaremos un poco de la virtud según Aristóteles, la virtud o Arete es la práctica y búsqueda de la excelencia, lo contrario del vicio según aquel entonces, el vicio era el error por exceso o por defecto, por lo tanto, la virtud era considerada como el justo medio Pero dicho justo medio no puede medirse ni saberse de ante mano, y debe de ser evaluado en cada situación, por lo cual la virtud es un habito, producto de una práctica continua. El enfoque de la ética de la virtud en la filosofía moral sostiene que, a la hora de decidir cómo vivir, no deberíamos tener en cuenta que haría del mundo un lugar mejor, o qué normas debemos obedecer, sino más bien qué tipo de agentes morales queremos ser. La ética de la virtud se centra en el carácter moral. Sostiene que la ética tiene que ver con el tipo de personas que somos, y no tanto con lo que hacemos. En si esta se ocupa tanto por el tipo de reglas o principios que debemos seguir para obrar bien, sino en definir las reglas del carácter que deberíamos cultivar para ser moralmente buenos. Desarrollo moral y ética del cuidado. Kohlberg quien toma como punto de partida la idea piagetiana en su noción más general de la teoría del desarrollo cognitivo. Dicha teoría sostiene que el desarrollo de la inteligencia humana se da en cuatro etapas sucesivas que todos/as los/as niños/as pasan en el mismo orden. Por lo que cuando se entra en una nueva etapa de razonamiento, la persona ya no retrocederá a etapas anteriores. Así, etapa tras etapa, el razonamiento tiende a ser más abstracto, ya que se aprende a manejar esquemas más complejos, que permiten construir y reorganizar el conocimiento acumulado. Kohlberg sostenía que a medida en que vamos creciendo y desarrollando, nuestro circulo ético va incrementando, al gado que le deseamos el bien a personas que ni conocemos, la teoría del desarrollo moral de Kohlberg se basa en 6 niveles: 1. Moral pre-convencional, niños de 4 a 6 años, donde el juicio se basa en las propias necesidades y percepciones de la persona. Donde aparece el castigo y la obediencia, La heteronomía, donde se actúa por las reglas impuestas para evitar el castigo, y donde estamos influenciados por las causas externas, las reglas determinan lo que hay que hacer y lo que no hay que hacer. 2. Moral convencional, se da a raíz de la etapa de la adolescencia, en lo que se actúa de acuerdo a lo que es socialmente aceptado. 3. Expectativas, relaciones y conformidad interpersonal (Mutualidad). Esta etapa comienza a verse en la adolescencia o pre-adolescencia, aquí ya la persona comienza a ponerse en el lugar de los demás, y valoran los actos según ayuden o sean aprobados por los demás, persiguen sus intereses personales, pero sin hacer daño a los demás, esperando más de uno mismo y de los demás, nos mueve el querer agradar y ser querido por los demás, cumpliendo las expectativas que las personas tienen de nosotros. Si tú haces algo por mi yo aria algo por ti, esta sería la frase que reflejaría esta etapa. 4. Sistema social y conciencia (Ley y orden). Aquí las personas son leales a las leyes, respetan a las autoridades y las normas sociales, aquí empieza la autonomía moral, donde se cumplen las normas de manera responsable, pero porque saben que suponen un bien común, comprometiéndose personalmente. Kohlberg considera que la mayoría de personas adultas se queda en esta fase. 5. Moral post- convencional, son las que van más allá de las normas sociales, pocos humanos llegan a esta etapa. 6. Moralidad de principios éticos universales (autonomía). Infringe una batalla entre el bien y el mal según su propio criterio, no hacer al otro lo que quiero es la frase que define esta etapa. Lo justo es seguir los principios éticos universales basados en la razón. Según las etapas que postula Kohlberg el desarrollo moral depende a medida de la edad de la persona, el contexto donde vive y la familia a la que pertenece. Entonces podemos responder la pregunta ¿Existe una “madurez” moral? ¿Hay diferencias entre el razonamiento moral de los hombres y las mujeres?, Según la teoría de Kohlberg si existe una madurez moral, vimos que de acuerdo a cada fase en la que se encuentre una persona, va a ver las cuestiones morales y éticos de un punto de vista distintos, entonces es ahí donde nos preguntamos ¿hay una moral más madura que otra? Pues en lo particular si, debido a que no podemos poner a un niño o adolecente a responder cuestiones morales igual que un adulto de la fase 4, la otra pregunta ¿existe diferencia en el razonamiento moral entre la mujer y el hombre? Pues aquí hay que prestar un poco de atención, debido a que la mujer no actúa como el hombre ante cuestiones morales, pongamos el ejemplo de la clase. Un hombre tiene a su esposa enferma, y para sanarla necesita de un medicamento, el hombre tiene dos opciones o pedir el medicamento amablemente en una farmacia o robarlo, casi siempre la naturaleza impulsiva del hombre apunta por robarlo, pero viendo este mismo caso donde el hombre es el enfermo y la mujer es que tiene que conseguir el medicamento, casi siempre la mujer apunta por pedir aquel medicamento amablemente, debido a que ella suele más calcular y pensar las cosas antes de hacerlas, entonces la pregunta hay diferencia, pues existe una pequeña diferencia a la hora de responder antes algunas sinsustancias. Psicología social: Las dificultades en el logro de la autonomía. Según (Elizabeth Noelle- Neuman) quien se centró en analizar el miedo que las personas tenemos al aislamiento social, el cual nos lleva a abstenernos a dar nuestras opiniones o comentarios en temas polémicos, cuando sentimos que no concuerdan con el de la mayoría, estos estudios surgen el año 70 en el siglo XX, cuando la televisión había ocupado un papel preponderante entre los medios masivos, cuando comenzaron a desarrollarse las televisiones, donde las personas comenzaron a expresar sus puntos de vista ante algunas cosas, entonces es ahí donde algunas personas comenzaron a sentir aislamiento, cuando algunas de sus opiniones no concuerdan con la de la mayoría, y a esto se le llamo espiral del silencio. Esto se debe a que a medida que la televisión fue exponiendo aquellas ideas que luego se consideraron mayoritarias, aquellas personas que consideraban sus ideas como minoritarias fueron encasillándose y absteniéndose cada vez más por pronunciar sus puntos de vista. Visto desde este enfoque la opinión pública es un factor de control social, donde las personas terminamos adaptando nuestras aptitudes o pensamientos a lo que la mayoría considera como políticamente correcto. Esta teoría sostiene que la esencia de la formación de la opinión pública es el temor al aislamiento. Que es el miedo de ser excluido por pensar distinto al resto, si la demás persona tiene una manera distinta de pensar que las nuestra, no puede llevar a poner en duda nuestra propia capacidad de juicio. Como se puede apreciar hay una fuerte relación entre la opinión pública, y la idea de castigo y recompensa, es como si nos dijeran, si estás de acuerdo con nosotros nos llevamos bien, pero si no te aislamos. Las personas tenemos una especie de mecanismo de adaptación social el cual nos induce a evitar entrar en confrontación con las mayorías para poder encajar socialmente y en contextos más peligroso e incluso sobrevivir. La corrupción Según Transparencia Internacional, dos de las formas que adopta la corrupción son el favoritismo y el nepotismo, que se definen como el abuso de poder para favorecer a amigos, partidarios y familiares. Esta forma de corrupción se relaciona con el intercambio de favores que es una costumbre arraigada en algunas sociedades, incluyendo la nuestra, por lo que incluye prácticas que la población, o parte de ella, no considera como corrupción. (Zalpa y otros 2014). Pero según Robert Kitgar, quien plantea la fórmula de la corrupción, C=M+D–R, donde C=es corrupción, M=monopolio, D=discrecionalidad y R=rendición de cuentas. Es decir, la corrupción es concentración de poder para su uso arbitrario, con distorsión de objetivos privados y públicos, en este último caso se denomina corrupción política. Que se define como concentración de poder público, con fines privados. Las causas de la corrupción se asocian a decisiones individuales o a reglas y practicas regulares que generan corrupción institucional, según Loren Lezi, por su parte los efectos de la corrupción se asocian a mas costos de inversión, mas desigualdad, menos confianza, menos cooperación social. Acontability es el remedio para la corrupción, Acontability es rendición de cuenta con trasparencia, la trasparencia puede ser pasiva, definida como el deber de brindar información ante una solicitud legitima, la trasparencia pasiva se materializa en leyes de acceso a la información. También la trasparencia puede ser activa definida como la apertura definida de información, esta se materializa en informes ciudadanos o con información de políticas públicas, le paradigma de gobierno abierto impulsado por Barack Obama reconoció la perspectiva anterior, pero sobre todo el gobierno abierto incorporo el desarrollo de tecnología para la colaboración y participación experiencias de datos abiertos ecosistemas de datos e interactividad, están posibilitando crear valor social y económico con la trasparencia. Individualismo y solidaridad El individualismo según Emeli Durkheim, quien, junto a algunos filósofos como Kant, y Beber es considerado uno de los sociólogos más importante de la época, este sostiene que, en su tesis doctoral, la división social del trabajo, la relación entre individuo y comunidad ¿Cómo se lograba el consenso y la colaboración?, pues a través de dos formas de solidaridad. 1. La solidaridad mecánica, propia de las sociedades primitivas e indiferenciadas. 2. La solidaridad orgánica, propia de nuestra sociedad moderna industrial, compleja en la cual cada uno tiene una función específica y diferenciada y todos somos parte de un engranaje, indispensables unos para otros, lo cual nos lleva a su idea de hechos social. Durkheim considera que es la sociedad que hace al individuo y no a la inversa, plantea que el hecho social, son todas esas formas de actuar, sentir y pensar, que nos son externas y se nos imponen de forma coercitiva, es decir externas porque no las creamos ni modificamos nosotros se nos imponen a través de la sociabilización y de la educación, e incluso de forma coercitiva, son hechos sociales el trabajo, el matrimonio etc. También sostiene que existen tres tipos de suicidios. • existe uno que es egoísta, por el sentimiento de exclusión del grupo. • Uno que es altruista, por valores o por el grupo mismo dar la vida. • Anónimo, es decir; A nomos/ sin ley, o fuera de ley, Por lo cual Durkheim plantea que conservar la cohesión o la integración social es fundamental, y esto se logra a través de la educación, una educación laica y racionalista, científicas, que nos otorguen a toda la comunidad un mismo sentir o un grupo de valores. De esta forma se conserva el entramado o el sentido social que nos une a todos, y se evita la Anomia; que es el debilitamiento de estos valores y de las instituciones sociales que resultan un bajo grado de la integración social. También el individualismo sostiene que una sociedad civilizada o cualquier otra forma de asociación cooperación o como grupo individual, y que un grupo como tal no tiene ningún derecho sino los que posee como tales cada uno de sus miembros. Educación y cultura política democrática Según el libro Biesta, G. (2016) Democracia, ciudadanía y educación, explica que una forma de entender la diferencia entre la concepción social y política de la ciudadanía es en términos de cómo cada una de ellas mira a la pluralidad y la diferencia. La comprensión social de la ciudadanía tiende a ver a la pluralidad y la diferencia sobre todo como un problema, como algo que preocupa y amenaza la estabilidad de la sociedad, y por lo tanto como algo que debe ser abordado y, hasta cierto punto, incluso superado. Es por ello que en este extremo del espectro nos encontramos con un discurso de una sociedad que se desmorona, y un enfoque en la ciudadanía que tienen que ver con los valores comunes, la identidad nacional, el comportamiento pro-social, el cuidado por el prójimo, y así sucesivamente. En la visión política de la ciudadanía, por el contrario, la pluralidad y la diferencia son vistas como la razón de ser de los procesos y las prácticas democráticas y por tanto como algo que debe ser protegido y cultivado. Pero esto plantea una pregunta más importante aún, que es si realmente podemos entender la democracia como un «orden» particular, claramente definido y claramente definible en el cual te inscribes –en cuyo caso estás «dentro»– o en el que no te inscribes –en cuyo caso estás «fuera»– o si deberíamos entender la idea misma de la democracia en términos diferentes. Según el escritor quien sostiene en la base de este libro que Podría haber comenzado este trabajo como casi todo el mundo, que habla de la relación entre ciudadanía, aprendizaje y educación suele empezar, es decir, por sugerir que el aprendizaje cívico tiene que ver con la adquisición de los conocimientos, habilidades y disposiciones que son necesarias para una buena ciudadanía. por otro lado, el momento de la democracia es un momento de des-identificación con el orden sociopolítico existente, y si es en este momento que el sujeto democrático emerge, entonces la posición y la naturaleza del aprendizaje involucrado cambian. Es por ello que he sugerido hacer una distinción entre una concepción del aprendizaje cívico como socialización –que se refiere al aprendizaje necesario para convertirse en parte de un orden socio-político existente– y una concepción del aprendizaje cívico como subjetivación –que se refiere al aprendizaje involucrado en el compromiso con lo que podríamos referir como el «experimento» de la democracia– (Biesta, 2011). Mientras que una concepción del aprendizaje cívico como socialización se trata de aprender para la ciudadanía futura, la concepción de aprendizaje cívico como subjetivación se refiere al aprendizaje de la ciudadanía actual, a partir de las experiencias actuales y la participación en el experimento de la democracia en curso. Por otra parte, podemos decir que, por lo menos en nuestro caso la educación de nuestro país Republica dominicana, no es democrática, debido a que esta es la que te ofrece en el mercado laboral lo que se requiere en el sistema, absteniéndote de elección, debido a que elijes lo que el sistema de una manera u otra te impone, si fuera democrática la educación eligieras sin imposición de mercados, la carrera de tu preferencia. Ética de la profesión docente Este tema es muy interesante debido a que para comenzar a abordar el tema comienza con la cuestión ¿El fin justifica los medios?, según el libro (Biesta, G. 2016 Democracia, ciudadanía y educación: de la socialización a la subjetivación.), este libro explica claramente que en el ámbito educativo la respuesta es radicalmente negativa. No todos los medios son válidos para propiciar un determinado aprendizaje, ni tampoco cualquier tipo de intervención socio-comunitaria resulta igualmente educativa. La reflexión ética y la deontología surgen en la intervención socio-comunitaria como respuesta a estas cuestiones. Concretamente, deontología en el ámbito educativo se preocupa de reflexionar sobre las normas (sobre todo de carácter ético) que deben seguir los profesionales del sector educativo en la consecución de una auténtica educación, allá donde ésta se desarrolle (ámbitos formal o no formal, sectores público o privado). Esto es, que una educación que responda al pleno desarrollo de la personalidad humana y al sentido de su dignidad. Ahora hablaremos un poco de lo que es la ética docente, pero antes de comenzar, definiremos ética; que es la rama de la filosofía que tematiza el ‘’Ethos’’ entendido por tal el conjunto de aptitudes, costumbres y creencias morales, formas de conductas, sea de una persona individual o de un grupo social. (Ricardo Maliandi 2004). Entonces que es educación, La educación básica es el ´proceso de socialización que debe acompañar a los niños y jóvenes en su proceso de crecimiento, es cultural como proyecto socialmente construido para el logro de la integración de las personas a una sociedad, en un tiempo y lugar determinado, la educación es el puente cultural hacia la ciudadanía. Entonces ¿a qué responde la ética docente? La ética docente debería construirse básicamente sobre tres principios; 1. El deber de argumentar racionalmente sobre los principios morales y establecidos jurídicamente en los derechos humanos, justicia social. 2. Imparcialidad ante las opiniones de vida buenas que hagan sus alumnos y los familiares que ellos representan. 3. La solidaridad con los excluidos que es una realidad de justicia innegable. ‘’Esta ética minia es realizable directamente con el respecto y el involucramiento del docente, con todos los alumnos que tiene en clases’ (Carlos cullem). El maestro debe de actuar eficazmente sobre aquellos que presentan problemas de aprendizaje, para permitirle acceder hasta el máximo de sus capacidades, a una ciudadanía en las mejores condiciones de dignidad. Conocer (Oruam Barboza). Compromisos éticos profesionales; • El docente debe tener real respecto por el alumno. • Compromisos personales con el educando. • Ser conocedor profundo de los contenidos específicos que enseña. • Saber los principios pedagógicos y psicológicos que rigen la relación maestro-alumno-saber. • Conocer la didáctica que hace puente entre el alumno y los saberes. Quiero darle finalidad a este documento abordando la siguiente pregunta; ¿Cuáles son los fines de la educación? ¿Qué valores y virtudes caracterizan a un buen maestro? Según el nuevo modelo educativo los fines de la educación son presentar una gran oportunidad para que cada individuo alcance su máximo potencial, y para lograr esto la educación debe de buscar la formación integrar de todos los individuos, niños, niñas y jóvenes, al mismo tiempo que cultive la convicción y la capacidad necesarias para contribuir a la construcción de una sociedad más justa e influyentes, el propósito de la educación básica y la media superior, es contribuir a formar ciudadanos libres, participativos, responsables, capaces de defender y ejercer sus derechos que concurran activamente en la vida social, económica y política del mundo, en otras palabras el modelo educativo busca educar personas, que tengan la motivación y la capacidad de lograr su desarrollo personal, laboral y familiar, dispuestas a mejorar su entorno social y natural, así como continuar con su formación académica profesional, de otras maneras, todo egresado de la educación, debe de ser una persona que se exprese y comunique correctamente de forma oral y escrita, con confianza, eficacia y asertividad, tanto en su idioma o en la lengua que domine, que sepa identificar ideas claves en textos para inferir conclusiones, que sea capaz de emplear el pensamiento hipotético, lógico y matemático, para reformular y resolver problemas matemáticos complejos, que tenga la capacidad de análisis y síntesis, que sepa argumentar de manera crítica y reflexiva, también que se oriente en valores y normas éticas en la vida, estos son algunos de los fines de la educación. BIBIOGRAFIA • Guariglia y Vidiella (2011), Cap. 1: Moral positiva, moralidad y ética. • Cap. 2: La evidencia del lenguaje. • Guariglia y Vidiella (2011), Cap. 7. La ética kantiana • Camps (2012), Breve historia de la ética, cap. 14: Bentham y Mill. (leer p. 268-281) • Guariglia y Vidiella (2011), Cap. 9: El utilitarismo (leer p. 137-152). • Greg Pence (2004), Teoría de la virtud. (en Singer, Compendio de ética) • Medina-Vicent (2016), La ética del cuidado y Carol Gilligan: una crítica a la teoría • del desarrollo moral de Kohlberg. • Thomas (2004), La moralidad y el desarrollo psicológico (En: Singer - Compendio de ética , cap. 41). • Noelle- Neumann (1992), El miedo al aislamiento. (pp. 30-33). • https://www.youtube.com/watch?v=T76GlYybmVo&feature=youtu.be • https://youtu.be/vv1-oy_pgjo • https://youtu.be/W6pmfZ0Nvog • https://youtu.be/GM433Hg84EM • https://youtu.be/Gs_ZjmgtMBk